题识：款识：唐兰先生：尊函及大作均收到。今日忙于反修文章及报纸版面，约有二百万字材料积压，急待审。一侯稍暇，当拜读大作，所获教益。关于系书、正书及八分之名实问题，历来各家有不同见解，这问题不是没有争论的。愚意兰亭书法之争，不在系书、正书及八分之名称解释不同，而根本问题存在于兰亭书法解读之优劣。王书兰亭到底如何，无人见过。以现有兰亭本子而论，我说本世纪以来对之评价甚低，即使能证明临本尚存王书轮廓，这也只能反映兰亭书法姿媚而已。今岁已发表之兰亭文章，我读的不多，就我所见，除郭老外大多只论兰亭之真伪，不谈书法之优劣。也许论者以为兰亭书法，已有千古定论，毋庸涉及，其实真伪问题归根到底是从评价高低而来的，避谈书法高低，只论兰亭真伪，即使引尽古籍亦不能令人心服。兰亭书法评价，据我看，并不复杂，其所以弄得神妙莫测，这恐与历代皇帝的提倡与长期的迷信宣扬大有关系。当然，人们欣赏书法艺术，是有不同观点、不同爱好的。有的人爱好兰亭书法，终生摹写；有的人技存宋版兰亭，视为宝物。要这样的兰亭爱护者作出低估的评价，这是绝对不可能的，也是没有必要的。看来，是可以百花奔放，百家争鸣，而不必祈求一致，拙见如此，不知对否？匆匆作复，不妥之处，容后改正。即颂 文安。康生，十一月七日。钤印：康生（白） 屏轴 水墨纸本说明：1.上款唐兰（1901-1979），字立庵。著名古文字学家，青铜器专家，曾任故宫博物院副院长。2.此信札是1965年“兰亭辩论”的重要史料。康生认为辩论的根本问题在于兰亭书...